Еще одно исправление

Недавно я решил проверять свои опубликованные композиции. Ранее  в блоге Гордиана уже была помещена моя заметка с исправлением моей одной #3 и лучшей версией другой #3. Теперь дошла очередь до этюдов.

Один мой ранее опубликованный некорректный этюд из «Studistica» 2000 получил новую жизнь (в исправленном виде) в юбилейном конкурсе L.Kekeli-60, 2019 г.

Я вспомнил, что еще в одном  моем этюде был дефект – побочное решение 1.Q:f7. Этюд был опубликован в журнале «Bulletin Problemistic» (не помню за какой год, но очень давно). К сожалению, моя тетрадь, куда  я записывал все свои опубликованные и отмеченные в конкурсах композиции, потерялась в этом хаосе печальных событий на востоке Украины… 

Вот схема-первоисточник, которая тогда привлекла мое внимание:

Несмотря на наличие лишнего слона у черных, позиция ничейная (независимо от очереди хода).  Любопытно, что «комп» вначале показывает огромное преимущество черных…

В «чистом» виде этюд можно реализовать, например, так (версия №1):

Конечно, здесь все чистенько… но простенько, без особых тонкостей. Все-таки очень напрашивается  в решении ход белым ферзем на поле «b1» — в засаду!  Версия №2 (отправлена для публикации в «Проблеміст України»)

Последняя версия этюда кажется для меня явно предпочтительней. Тонкость первого хода, чистота обоснования сброса черной пешки (белый ферзь в варианте шахует только по вертикали g, а не по диагонали a8-h1). Хотя за это заплачена цена – присутствие 3-х технических пешек (не нужных в финале), и позиция на грани легальности…

Впрочем, вполне вероятно, что эта ничейная позиция с лишним слоном уже получила художественное и качественное развитие в более ранних этюдах. Буду признателен откликам читателей.

Игорь Ярмонов