Юрий ГОРДИАН

Мой соавтор Валентин Руденко

 

У меня много соавторов – где-то в районе восьмидесяти. С кем-то из них единичные совместные работы, а с некоторыми сотрудничество было длительным. С Валентином Федоровичем Руденко оно было не только длительным и успешным, но также и поспособствовало моему прогрессу, как проблемиста.

Знаменитая книга Валентина Руденко «Преследование темы» не случайно получила такое название – оно отражает сущность Руденко – шахматного композитора. При работе над какой-то идеей он стремился представить ее как можно более всесторонне, и его редкое умение находить оригинальные схемы позволяло создавать серии задач на одну и ту же идею в совершенно различных механизмах. В нашей совместной работе такое случалось не раз.

В начале 80-х годов прошлого столетия я довольно долго пытался выполнить тему Лачного в четырехходовке. Побочным результатом работы над этим замыслом явилось несколько неплохих задач, например, Ю.Гордиан, 64 — Шахматное обозрение, 1981, 3^rd Prize [см. задачу], но Лачный не поддавался, и я обратился к Руденко за помощью. В результате появилась первая четырехходовка с темой Лачного.

Ю.Гордиан, В.Руденко
Themes 64, 1983
5 похвальный отзыв  

(FIDE Album 1983-1985)  #4

1…fe 2.Sa7+ Kd4 3.Sc6+ K:e4 4.D:e5#  1…Tf4 2.Sa3+ Kd4 3.S:c2+ K:e4 4.Ld3#  1…Ld1 2.Sc7+ Kd4 3.S:e6+ K:e4 4.Ld3#

1.Dh6!  —  2.Df8 de 3.Dc5#  1…fe 2.Sa3+ Kd4 3.S:c2+ K:e4 4.Ld3#  1…Tf4 2.Sc7+ Kd4 3.S:e6+ K:e4 4.D:f4#  1…Ld1 2.Sa7+ Kd4 3.Sc6+ K:e4 4.Ld3#

Низкая оценка задачи в конкурсе объясняется тем, что судья “не заметил” фазу иллюзорной игры. Кое-кому низкое отличие показалось просто технической ошибкой – так Валентин Ударцев, приведя эту задачу в своей статье, в ее реквизитах указал «1 приз».

Вскоре Руденко нашел интересный четырехходовый механизм Лачного в форме цикла Шедея. Но задача сходу не получилась. Я же периодически возвращался к работе над ней, и через 12 лет это принесло успех.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Шахматная композиция, 1996
1-2 приз   #4

1.Dd8?  —  2.Te:f3+ K:e4 3.T:f5 S:g4 4.D:d3#  1…D:e5 2.S:d3+ S:d3 3.Te:f3+ K:e4 4.D:d3#  1…D:g5 2.Tg:f3+ K:g4 3.Tg3+ K~ 4.D:g5#,  но 1…Lh2!

1.Dh8!  —  2.Tg:f3+ K:g4 3.T:f5 S:e4 4.Dh3#  1…D:e5 2.Te:f3+ K:e4 3.Te3+ K~ 4.D:e5#  1…D:g5 2.S:d3+ S:d3 3.Tg:f3+ K:g4 4.Dh3#  (1…Lh2 2.Tg:f3+ K:g4 3.S:h2)

В 80-х годах в трехходовках и многоходовках очень популярна была тема освобождающих жертв. Мне показалось интересным сначала занять тематическое поле белой фигурой с ее последующей освобождающей жертвой, что и было выполнено – Ю.Гордиан, Магаданская правда, 1989, 1^st Prize [см. задачу]. А через несколько лет я предложил эту идею Валентину Федоровичу. Он заинтересовался и начал выдавать схемы, которые я обрабатывал – в результате появилась серия интересных задач, которые все были высоко отмечены на конкурсах.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Шахматный вестник, 1993
3 приз

(FIDE Album 1992-1994)   #4

1.Td4  —  2.Td5 Df4 3.T:d6+ L:d6 4.Sd5#  1…Db3 2.Tc4 Dd1 3.Tc6+ dc 4.Sc4#  1…Da2 2.c4 Dg2 3.c5+ dc 4.Sc4#

Белые фигуры в процессе решения занимают матовое поле, а затем проводят освобождающую жертву.

Ю.Гордиан, В.Руденко

The Problemist, 1993
1 приз   #4

1.Sf2  —  2.d3 De1 3.d4+ ed 4.Sd3#  1…cd 2.Tdd3 De1 3.Td5+ cd 4.Sd3#  1…Th8 2.Tfd3 De1 3.T:c3+ bc 4.Sd3#

Механизм одного поля d3 с освобождающими жертвами. При работе над этой задачей первоначальная схема подверглась серьезному изменению.

Ю.Гордиан, В.Руденко

diagrammes, 1994
4 приз  

(FIDE Album 1992-1994)    #4

1.Dc6? Ta1! 2.Lb5??  1.Lc6? L:e6! 2.De4??

1.f3!  —  2.Tg4+ e4 3.T:e4+  1…e4 2.Dc6 Ta1 3.D:e4+ L:e4 4.Lb5#  1…Dg7 2.Lc6 L:e6 3.Lb5+ T:b5 4.De4#

Взаимное перекрытие белых ферзя и слона с освобождающими  жертвами  подчеркнуто  тематическими  ложными следами.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Mat-Pat, 1994
2-3 приз

(FIDE Album 1992-1994)    #4

1.d3  —  2.T:d5+ D:d5 3.S:d7+ Ke6 4.f8S#  1…Lg7 2.Df3 Sf5 3.De4+ S:e4 4.T:f5#  1…Lf6 2.Tf3 Se4 3.Tf5+ S:f5 4.D:e4#

Взаимное перекрытие белых фигур ферзя и ладьи с освобождающими жертвами тематических фигур. Эта задача из данной серии далась мне особенно тяжело. Довольно долгое время я не мог найти подходящую угрозу и соответствующие защиты.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Rochade Europa 1998-99
1 приз

(FIDE Album 1998-2000)   #4

1.Kd6? fg!;  1.f3? Sxf8!

1.Lc4! bc (-) 2.Ld3 Sb6+ 3.Kxb7  1…Sxc5 2.f3 Sxe4 3.f4+ Sxf4 4.Sf3#  1…f5 2.Sd6 fe 3.Sxf7+ Txf7 4.Ld6#  1…Sg3(f4,c1) 2.Ld6+ Kxe4 3.Lf4!

Белая обструкция с освобождающими жертвами после блокирования поля е4.

Справедливости ради, следует отметить, что несколькими годами ранее эта идея уже была представлена в двух задачах Ю.Фокина и Я.Владимирова: Probleemblad 1988 1^st Prize [см. задачу] и Die Schwalbe 1988 1^st Prize [см. задачу]. Правда, обе они на один и тот же механизм. К сожалению, а может быть к счастью, тогда они прошли мимо моего внимания.

Как-то я предложил Руденко одну идею, смысл которой будет понятен из подробных комментариев к задачам этой серии.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Червоний гірник, 1999
1 приз

(FIDE Album 1998-2000)   #3

Главные планы 1.e3 — 2.Dd4# и 1.Sс2 — 2.Dd4# опровергаются соответственно 1…Td6! и 1…Ld5!. После 1.Lс6! перекрыты обе черные фигуры, но выполнить главные планы невозможно теперь по другой причине − не влиявший вначале на проведение главных планов конь b8 после вступительного хода белых усилил свой потенциал настолько, что после 2…S:с6 переводит главные планы в разряд иллюзорных. Варианты решения после вступления “по Новотному” содержат ряд логических и тактических моментов:1…L:с6 2.е3! − 3.Dd4# (с мюнхенским главным планом − нет 2…Td6!) или 2…Ld5! 3.Dh2# (с дрезденским мотивом − нет 2…Sс6!), 1…T:с6 2.Sс2! − 3.Dd4# (с мюнхенским главным планом – нет 2…Ld5!) или 2…Td6! 3.D:g5# (с дрезденским мотивом – нет 2…Sс6!), 1…S:с6 2.Td7! Sе7 3.Dd4#.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Melničenko JT, 1999
1-2 приз    #3

Есть ложные следы 1.d6? (2.Sd5#) Le2! и 1.Db6? (2.De3#) TgЗ! Поэтому естественно желание попы­таться вызвать взаимное пере­крытие ладьи и слона, а затем осуществить главные планы. Но 1.Dd7? (2.D:f5#) не достигает цепи из-за 1…Dс8!, хотя и приводит к Гримшоу на поле g4 с другими ответами белых − 1…Tg4 2.Tе4+ fe 3.Se2# и 1…Lg4 2.Dа7 и З.DeЗ#. После вступления 1.Lg4! с угро­зой 2.Te4+ fe 3.Sе2# черные ладья и слон пере­крыты, но осуществить главные планы не удается из-за 2..fg. Это стано­вится возможным после взятий белого слона − 1..T:g4 2.d6 — З.Sd5# и 1…L:g4 2.Db6 — З.DеЗ#. Вариант 2.Dd7(З.Tе4#) Lf6 З.D:g4# в совокупности с ложным следом 1.Dd7? демонстри­рует швейцарскую логику.

Ю.Гордиан, В.Руденко

StrateGems, 1999
1 почётный отзыв

(FIDE Album 1998-2000)   #3

Главные планы 1.Sd3? (2.Tс5#) и 1.SfЗ? (2.Sd2#) опровергаются взятиями белого коня − 1…еd! и 1…ef!, а ложный след  1.TgЗ? – 1…hg!. Ходом 1.Tg4 с угрозой 2.T:е4+ dе З.Lе6# связывается чер­ная пешка е4, но для про­ведения главных планов возникают новые препят­ствия − 2…L:е7! и 2…Lg5!, соответственно. Провести же их удается лишь после снятия контроля черного ферзя над полем е5 − 2.Sd3 (2.Sf3? Dg5!) L:е7 З.S:e5# и 1…Dh7 2.SfЗ (2.SdЗ? D:е7!) Lg5 3.S:е5#. И дополнительно  − 1…d4 2.TgЗ hg З.Le6.

В этой задаче на разных стадиях решения пробные попытки опровергаются тре­мя различными способами − перемена опровержений. В свое время это привлекло внимание Александра Бахарева, он даже перемену опровержений сделал заданием тематического конкурса. Но, насколько я помню, ничего особо интересного этот конкурс не дал – кажется, что не было даже ни одной задачи с трехкратной переменой опровержений, как в выше рассмотренной коллективной трехходовке.

Еще можно добавить, что в механизме первой задачи этой серии, Валентин Федорович увидел возможность представить совершенно другое, но тоже интересное содержание.

Ю.Гордиан, В.Руденко

diagrammes, 1999
2 приз    #3

1.Te2? Tf6!;  1.Te1? Lf5!

1.Tc6! zz 

1…T~ 2.Te2 Lf5 3.Da1#  1…Tg6! 2.Te1 Tf6 3.Db5#  1…Tf6! 2.Db5+ Kf4 3.Tf3#

1…L~ 2.Te1 Tf6 3.Db5#  1…Lg6! 2.Te2 Lf5 3.Da1#  1…Lf5! 2.Da1+ Kf4 3.Tf3#

(1…S~ 2.Tc5+ Kd6 3.Df8#)

Две системы черной коррекции с двумя точными защитами, перекрытием Гримшоу и блокированием полей. Ответная тонкая игра белого двойного клапана строго подчинена логике.

В следующей серии механизмы задач имеют кое-что общее, что, в общем-то, не совсем характерно для Руденко.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Suomen Shakki, 1995
1-2 приз

(FIDE Album 1995-1997)   #3

1.a7 — 2.a8D+ Ke5 3.Sg6#  1…Tee4 2.Sc4 Se5 3.Se3#  1…The4 2.Sg6 Se5 3.Sf4#  1…Se4 2.Sd7 Se5 3.Sf6#

Четкое взаимодействие механизмов одного поля и белого коня. В трех вариантах  после выключения белого ферзя проходит замена связанной черной фигуры.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Tidskrift för Schack, 1995
1 почётный отзыв    #3

1.g6 — 2.Sg5+ Kf4 3.Tf3#  1…Ta:d5 2.Sg2 Sd4 3.Sc5#  1…Td:d5 2.Sf5 Sd4 3.Sd6#  1…S:d5 2.Sd1 Sd4 3.Sc3#

Механизмы одного поля и одной фигуры  c образованием и игрой неполной полусвязки в логическом оформлении.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Hebelt JT, 1999
1 почётный отзыв

(FIDE Album 1998-2000)   #3

1.Lf2 — 2.De6+ Te5 3.d3#  1…Tff5 2.Sd7 Se5 3.Sf6#  1…Thf5 2.Sxf3 Se5 3.Sg5#  1…Sf5 2.Txd5 Se5 3.Td4   (1…Tf6,Ke5 2.d3+,Sxf3+)

На идею ладейного антимагнита составлено было только две задачи, что объясняется значительными трудностями ее реализации. Сделать один вариант просто, но выразить идею в двух тематических вариантах на несколько порядков труднее.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Israel Ring Tourney, 1997
2 приз

(FIDE Album 1995-1997)   #3

1.De4 — 2.T:d5+ cd 3.D:d5#  1…T~ 2.Te6+ fe 3.De5#  1…Tc5! 2.Tf5! L:f6 3.T:f6#  1…Tb5! 2.Tg5! Lb1 3.S:c4#  (1…Lb1 2.S:c4+ Kc5 3.Ld4#)

Черная коррекция с парадоксальным антимагнитом и антидуалями.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Sächsische Zeitung, 1998
2 почётный отзыв    #3

1.c5 — 2.Da2+ Sc4 3.D:c4#  1…Tg3 2.Tg6! f4 3.T:f6#  1…Tg2 2.Tg7! f4 3.Sg3#

Двойной ладейный «антимагнит»

В 80-х годах Милан Вукчевич опубликовал несколько двухвариантных многоходовок (Schach-Echo 1981 2^nd Prize [см. задачу]  Chess Life 1986 3^rd Prize [см. задачу], где в ответ на перекрытие белыми черных по Новотному черные защищаются ответным Новотным. Но у него на поле пересечения и белые, и черные в обоих вариантах ходили одними и теми же фигурами. Мне же хотелось, чтобы перекрытие вызывалось разными белыми фигурами, и я подключил к работе над этой идеей Руденко. Затем в найденной им схеме я заметил возможность дефференцировать и ходы черных на поле пересечения белых ладьи и слона. А еще чуть позже стало ясно, что с тематическими ложными следами задача будет соответствовать многоходовой теме 3.WCCT, которое как раз в это время проводилось. И эта задача вошла в посылку команды СССР.

Ю.Гордиан, В.Руденко

3rd WCCT, 1984 -, 1988
2 место

(FIDE Album 1986-1988)   #4

1.d4? Le2+ 2.T:e2/L:e2 L:d4/T:d4!   1.Ld4? De2+ 2.T:e2/L:e2 L:d4/T:d4!

1.e7 La4(-) 2.e8S L:d1+ 3.T:d1  —  4.Sg7#

1…Ta8 2.d4 Le2+ 3.T:e2! T:d4 4.Te5#  3…L:d4 4.Lc2#

1…Se7 2.Ld4 De2+ 3.L:e2! T:d4 4.T:f6#  3…L:d4 4.Lg4#

Значительно позже Валентин Федорович нашел еще один механизм для выражения данной идеи.

Ю.Гордиан, В.Руденко

StrateGems, 1999

(FIDE Album 1998-2000)   #4

1.Kc6 zz

1…dc 2.Shg6! Sе7+ 3.T:e7! T:g6 4.Te4#  3…L:g6 4.Se6#

1…g5 2.Sfg6! Se7+ 3.L:e7! T:g6 4.Sf5#  3…L:g6 4.Lf6#

(1…Se7+ 2.T:e7 ~ 3.b7 ~ 4.Lb6#)

Еще несколько примеров совместных многоходовок.

Ю.Гордиан, В.Руденко

8-й МК З.Бирнов, 1988
1 приз    #4

1.Td3  —  2.Te3+ K:d4 3.Td3+ Ke4 4.De1#  1…f4 2.De1+ K:d5 3.Da5+ Ke4 4.Sf6#  1…S:d6 2.Sf6+ K:e5 3.Sh5+ Ke4 4.Te3#

Три варианта с аннигиляцией, возвратом белых фигур и циклическим чередованием вторых и четвертых ходов.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Deutsche Schachzeitung, 1976
2 почётный отзыв    #4

1.S:f2+? ef 2.Sd3 De2!  1.S:g3+? ef 2.S:f5 De5!

1.Tg7! — 2.S:e3+ Kb2 3.Tb7+ K:a1 4.Sc2#

1…Te2 2.Sf2+ ef 3.Sd3 Df2 4.Sb4#

1…Lf4 2.Sg3+ ef 3.S:f5 Le5 4.Sf:e3#

Тема Умнова с тематическими ложными следами, подчеркивающими парадоксальность решения.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Дзвін Чорнобиля, 1990
5 приз

1.Ta4  —  2.T:b4  —  3.Sc6/Sg6+

1…Tc7 2.Kf3+ T:h2 3.Sd7+ T:d7 4.Sc6#  3…L:d7 4.Sf7#

1…Tg7 2.Kg4+ T:h2 3.Sf7+ T:f7 4.Sg6#  3…L:f7 4.Sd7#

Игра королевской батареи в сочетании с двумя перекрытиями Новотного на разных полях в игре одной пары черных фигур. Задача интересна выбором вторых ходов белого короля с целью не попасть под шахи при проведении перекрытия Новотного.

Ю.Гордиан, В.Руденко

ЮК Москва-850,  1997
1-3 приз

(FIDE Album 1995-1997)     #5

1.Kc7!  —  2.Kd6 Sf5+ 3.gf ef+ 4.gh

1…Lc3 2.Tc6 K:e5 3.Tc5+ Kd4 4.Tf5+ K:c4 5.ed#  1…Tg6 2.Td5+ K:c4 3.Tc5 Kd4 4.Tc3+ K:e5 5.Sd3#

(1…Lc1 2.Td5+ K:c4 3.Td4+ K:b5 4.Lc6+)

Защищаясь от угрозы, черные вынуждены перекрывать свои фигуры от матового поля, а затем белые руками черных расчищают линии, чтобы ладья могла отрезать и вторую черную фигуру. Приятно, что маты с поля d3 осуществляются разными фигурами. Схема этой задачи пролежала у Руденко 15 лет, мне удалось ее оживить. Особенно сложным оказалось найти полнометражную угрозу.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Die Schwalbe (3293), 1981
1 почётный отзыв

(FIDE Album 1980-1982)     #13

1.Lc8! (2.Se6+ Kd3 3.L:a6#)

1…Lb5 2.Lh3! (нельзя сразу 2.Se6+? Kd3 3.Sc5+ Ke2!) 2…Le2 3.Se6+ Kd3 4.Sc5+ Kd4 5.Lc8! (не проходит 5.Sb3+? Kd3 6.Sc1+ Kd4 7.Sc2+ Kc4 8.Se3+ Kb5!)  5…Lb5 6.Sb3+ (нельзя 6.Sc2+ Kc4 7.Se3+ K:b4! и нет шаха слоном с поля d6)  6…Kd3 7.Sc1+ Kd4 8.Sc2+ Kc4 9.Se3+ Kd4 (9…K:b4 10.Ld6+ Ka4 11.Sd1!) 10.Lh3! Le2 11.Sb3+ Kd3 12.Lc8!  —  13.L:a6#

Логическая задача с несколькими подготовительными планами, маятниковыми маневрами белого и черного слонов.

Хотя Валентин Федорович недолюбливал кооперативные маты, по его словам, из-за отсутствия в них борьбы сторон, коллективные произведения и этого жанра у нас были.

Ю.Гордиан, В.Руденко

2.WCCT, 1983
16-17 место    h#2   

a) 1.Lc4 Kb4 2.Le2 d4# b) g2<->g5 Tc4 Kb5 2.Tf4 d3#

Парадоксальная идея – для предоставления возможности белой ладье контролировать поле с2, черные фигуры первым ходом дополнительно выключают эту ладью. Перекрытие Гримшоу. Построение и игра черных батарей. Мат в ответ на шах.

Ю.Гордиан, В.Руденко

6th WCCT, 1998
17 место    h#2   

a) 1.Dc1(Dc2? Lb1??) Lb1(Lc2? Dc5??) 2.Dc5 Te4#

b) e3->c5 De1(De2? Lf1??) Lf1(Le2? De3??) 2.De3 Tc4#

c) f3->c5 Dh1(Df3? T:g3??) Tg3(Tf3? Dd5??) 2.Dd5 Sb5#

Точные вступительные ходы обеих сторон с целью предотвращения взаимного перекрытия фигур на одном поле.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Phénix, 1988 

h#2   2 Sol

a) 1.Te7 e5 2.Ke6 f5# Te8 f5 2.Se7 e5#
b) +bPf5 1.Se7 ef5 2.d5 fe5#  1.Ke6 fe5 2.Le7 ef5#

Чередование ходов белых в каждой паре решений. Вторые ходы черных в фазе а) становятся вступительными ходами в фазе b). Эхо-хамелеонные маты с активным блокированием поля е7.

Были коллективные и обратные маты.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Фестиваль «Одесса-88», 1988
1 приз,ТТ  

(FIDE Album 1986-1988)    S#2

1.Sh2? Lc2!  1…bcD/bcS 2.De2+/Dd2+ K:e2/K:d2#

1.Tc4? b4!  1…bc/Lc2 2.De2+/T:d4+ K:e2/K:d4#

1.Tc2! zz  1…L:c2/K:c2 2.De2+/Dd1+ K:e2/K:d1#

Тема конкурса – игра королевской батареи на матующем ходу, выражена в трех фазах.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Themes 64, 1982
1 приз

(FIDE Album 1980-1982)    S#3

1…Tf1 2.S:g5+ D:g8 3.De6+ D:e6#  1…g2+ 2.Sf4+ D:g8 3.De6+ D:e6#

1.Kf5! ~ 2.Da4+ Kd5 3.D:e4+ L:e4#

1…Tf1+ 2.Sf4+ D:g8 3.De6+ D:e6#  1…g2 2.S:g5+ D:g8 3.De6+ D:e6#

(1…Kd5 2.Sd8+ D:g8 3.D:e4+ L:e4#)

Тема чередования игры в механизме «шах-не шах». Удачный вступительный ход, отдающий свободное поле черному монарху.

Ю.Гордиан, В.Руденко

6th WCCT, 1998
7 место

(FIDE Album 1998-2000)    S#3

1.g5 bel. 2.De4 nebst 3.Ld6 cd6#
1… e2 2.Tc4 bc4 3.Dd4 Ld4#  1… Sb4 2.De3 Le3 3.Sd3 Sd3#  1… Le1 2.Tb5 cb5 3.Dc3 Lc3#

Тема первенства — инверсия мотивов в защитах черных.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Шахматная композиция, 1999
1 приз

(FIDE Album 1998-2000)    S#3

1…Dg1 2.Dd5+ L:d5 3.S:d3+ S:d3#  1…T:c1 2.Te4+ fe 3.Dc3+ T:c3#

1.Dc3!  —  2.Te4+ K:e4 3.Dd4+ D:d4#  1…Dg1 2.De1+ T:e1 3.S:d3+ S:d3#  1…T:c1 2.Td5+ Ke4 3.Te5+ D:e5#

Тема 7.WCCT осложнена простой переменой.

Тут требуется небольшое отступление. Я участвовал во всех командных чемпионатах мира, кроме одного. Но работа над темой обратного мата 6.WCCT мне очень нравилась, и составил на нее порядка десятка задач, что, в общем-то, для меня не характерно. Две вошли в посылку команды, а все остальные были отмечены на разных конкурсах, в основном, призами разного достоинства. Была среди них и такая — Задачи и этюды 1998 1^st-2^nd Prize [см. задачу]. И в ней Руденко увидел возможность введения в содержание фазы иллюзорной игры.

Ю.Гордиан, В.Руденко

Матч Словакия — Украина, 2002
2 место   S#3

1.fe? (2.Tf5+) Ta5!  1.f6? (2.S:e6+) Ta6!

1.De2!  —  2.Tb4+ Se4 3.Dg4+ L:g4#

1…Tb3 2.f6 Tb6 3.D:f2+ L:f2#  1…Tc3 2.fe Tc5 3.D:f2+ L:f2#

(1…Ta4 2.Tb6 Sf~ 3.Dg4+   1…Sc2 2.Le3+ S:e3 3.D:f2+)

Римская тема в двух вариантах

Ю.Гордиан, В.Руденко

7th WCCT, 2003
15 место

(FIDE Album 2004-2006)   S#4

1.Db5?  —  2.Te4+ K:e4 3.Df5+ Kd4 4.Df4+ S:f4#  но 1…fgS!

1.Se5!  —  2.D:a7+ Ke4 3.Lb7+ Kf4 4.De3+ S:e3#  2…Kd5 3.Lc4+ Ke4 4.De3+ S:e3#

1…fgS 2.De4+ K:e4 3.S:f3+ K:f3 4.Le2+S:e2#  1…fgL 2.Dd5+ K:d5 3.Sc6+ K:c6 4.Tc5+ L:c5#

Тема 7.WCCТ со слабыми превращениями черной пешки в защитах. Формулировка темы: «Обратный мат от 3 до 7 ходов, в котором белые жертвуют свою фигуру (не пешку и не на последнем ходу), которая сразу же принимается черным королем. Появление тематической фигуры на поле жертвы в процессе решения обязательно. Жертва белой фигуры на последнем ходу считается как нетематическая жертва, но черная фигура может принять тематическую жертву на любом ходу»

И неортодоксальная совместная задача.

Ю.Гордиан, В.Руденко

7th WCCT, 2003-03-01
7 место

SingleBox: Type2    #3

1.f8(p)?  —  2.D:e3+ T:e3(f8D) 3.Dfd6#

1…Sc3 2.Lf6+ S:f6(f8L) 3.Lc5#  1…ef 2.Sf5+ gf(f8S) 3.Se6#

1…T:b3(f8L) 2.Ta4+ Tb4 3.ef#  1…D:h6(f8S) 2.Se6+ K:e4 3.f3#, но 1…Dg8!

1.b8(p)  —  2.D:e3+ T:e3(b8D) 3.Dd6#

1…Sc3 2.Sf5+ gf(b8S) 3.Sc6#  1…ef 2.Lf6+ S:f6(b8L) 3.Le5#

1…T:b3(b8L) 2.Le5+ K:e4 3.f3#  1…D:h6(b8S) 2.S:c6+ T:c6 3.Td5#

В первых двух вариантах чередование вторых ходов белых, во вторых двух — простая перемена.

SingleBox: Type2 —  Если пешка достигает поля превращения до того, как какая-либо ее фигура сбита, то она остается бездействующей до тех пор, пока фигура не будет сбита, после чего она сразу же получает свойства этой фигуры. В случае более чем одной бездействующей пешки сторона, производящая взятие, решает, какая из бездействующих пешек противника получает свойства сбитой фигуры. Спящая пешка не может двигаться, но может быть сбита.