Раздел этюдов (2015-2016)
В конкурсе журнала «Проблемист Украины» за 2015-2016 годы участвовало 42 работы, 16 авторов из 10 стран, в том числе этюды из статей М.Зинара “Ветка Эйлазяна” («ПУ» №1(47), 2016).
Прежде всего, мною оценивались содержательность игры и её новизна (оригинальность), а затем – способ выражения идеи этюда, т.е. насколько глубоко раскрыты возможности позиции. При этом предпочтение было отдано этюдам с масштабной игрой, где используется всё пространство шахматной доски. Отобранные для отличий работы, так или иначе, отражают творческие взгляды судьи.
К сожалению, к ряду опубликованных этюдов есть различные претензии.
Большинство среди 19-ти(!) этюдов Михаила Зинара из его статьи – небольшие этюдные эскизы, причем их оригинальность ограничена тематической вступительной игрой. Например, в этюде I.Saren, (FIDE ty, 1967) игра после 6-го хода приводит к этюду №1 из статьи (после 2-го хода). К другим работам также есть частичные предшественники или в них есть дуали: в №18, в одном из вариантов, можно 6.b4+, с выигрышем, вместо 6.b7; а в №19 можно выиграть и после 7.Iа8+, кроме 7.Ib7+.
Работа Валерия Копыла, Владимира Погорелова (а2-а4) повторяет этюд Ф.Симховича, («64», 1940), к которому соавторы нашли 4-ходовое вступление с уходом чёрного коня и трёх пешек…
Из пяти совместных этюдов Michal Hlinka и Lubos Keely, отмечен лишь один. Остальные работы заслуживают на другую более интересную (не разменную) вступительную игру. А вот этюд (е4-е6) чересчур компьютерный — то, что понятно компьютеру (в соотношении двух ладей против ферзя и коня целых 17 ходов) — не всегда доступно человеку.
В этюде Marco Campioli (d1-с3) удлинение игры (первые пять ходов) не связано с содержанием. Но особенно нелогична концовка: чёрные, имея большой материальный перевес, в конце игры, почему-то, вынуждены сами спасаться вечным шахом?! Не украшает финальную картинку и лишняя пара пешек (а6, а7).
Михаил Зинар (с5-b1) — небольшой логический этюд с четырьмя превращениями белых пешек в коней, но, к сожалению, игра чёрных слишком проста. И, конечно же, портит впечатление трижды дуальный марш белого короля в финале.
Михаил Зинар (d2-b2) с «жирной» приманкой-разменом двух ферзей на а1, и на добавку – перестановкой на девятом ходу, хотя и указанной самим автором.
В почти форсированном этюде Ильхама Алиева, Заура Маммадова (d4-е6) не хватает остроты игры, при этом очевидна беспомощность чёрной стороны.
В целом, уровень конкурса отражают отмеченные этюды.
1 приз Mario Garcia & Peter Krug
Изящный этюд, в котором белые в трудной для них позиции достигают цели, благодаря согласованным действиям двух коней. Запоминаются яркие пуанты 6.Ce2!! и 8.Ca2!! в ответ на эхо-попытки с доминацией чёрного слона. Не очень сложная (без излишеств) работа, но с ясным сюжетом и чёткой игрой. Исправленная версия этюда авторов D88.
2 приз Мartin Мinski
Реализация белыми сильной проходной b7 связана с небольшой логикой 4.f6!, а также тонкой игрой их короля, в каждом из двух вариантов. Бросается в глаза неравноценность авторских вариантов, но динамика фигур (со взаимными жертвами во вступлении) и хорошее использование материала, оставляют цельное впечатление.
Специальный приз Александр Ставриецкий
1 почётный отзыв Мartin Мinski, Олег Перваков
2 почётный отзыв Richard Becker
3 почётный отзыв Michal Hlinka & Lubos Kekely
Специальный почётный отзыв Владимир Самило (после А. и В.Сарычевых)
Следующие три этюда отмечены в конкурсе похвальными отзывами на равных.
Похвальный отзыв Павел Арестов
Похвальный отзыв Darko Hlebec
Похвальный отзыв Михаил Зинар
Специальный похвальный отзыв Павел Арестов
Владислав ТАРАСЮК,
судья конкурса