Недавно мы вспоминали Сергея Шедея. Ниже приводится его интересная статья, которая была опубликована в журнале «Шахматы в СССР» в 1972 году. Заключительная ее часть некоторым образом перекликается с публикацией Григорием Поповым в SuperProblem фото с Одесских фестивалей.
Давайте встречаться чаще
ТОТ, кто увлекся шахматной композицией в 50-х годах, наверняка завидовал свежим по мысли задачам, рождавшимся в то время в Днепропетровске. Именно там возникло и окрепло творческое содружество В.Руденко, В.Чепижного, Э.Лившица.
Только в 1962 году я встретился с Э.Лившицем, который переехал на жительство в Харьков. Обмен информацией, совместный разбор задач сыграли, пожалуй, решающую роль в моем выборе двухходовок современного стиля, как главного стержня творчества. Прошло некоторое время после знакомства, и стали появляться задачи, составленные совместно.
(Везде мат в 2 хода)
№1. №1. Э.Лившиц, С.Шедей
Комс.правда, 1972, 1 приз
Вначале — 1…Лf7, Лg6 2. Кр:f7, Кр:g6#. В ложном следе 1.Крg8? — 1…Кd5, Ке4 2.Кg6, Кf7#, но 1…Кg4! В решении 1.Фа8! — 1…Лf7, Лg6, Кd5, Ке4 2.К:f7, К:g6, Ф:d5, КdЗ#. «Полный Рухлис» и трехфазная перемена матов.
В 1966 году в Киеве собрались шахматные композиторы Украины. Сейчас я понимаю, какое благотворное влияние на меня, тогда еще делавшего свои первые шаги в композиции, оказали встречи с мастерами шахматной задачи, дружелюбный обмен мнениями, жаркие споры, наконец, взаимное «рассекречивание секретов» творческих лабораторий. Как-то я поделился некоторыми невоплощенными замыслами с В.Руденко. Вскоре появилось несколько наших совместных задач самой современной тематики.
Вот, например, одна из них.
№2. В.Руденко, С.Шедей
Вечерний Ленинград, 1967, 2-3 приз
Вначале — 1…К~, b4, с4 2.Л:е5, Л:с5, bс#, однако нет ответа на 1…е4, почему и не решает выжидательное 1.Сc8? Попытка 1.С:с5!? — 1…К~, b4, Кр:с 5 2.Ф:d4, Кс7, Фс4# — не ведет к цели из-за 1…Ке6! Приходится еще раз менять игру: 1.С:е5! К~, b4, Кр:е5 2.Кс7, Ф:d4, Фf5#. На ходы 1. . .К~, b4 матующие ходы в ложном следе и решении взаимно чередуются, а в сравнении с иллюзорной игрой — меняются.
Скоро у меня завязалась оживленная переписка с В.Мельниченко и Ю.Гордианом. Стали появляться и совместные работы.
№3. В.Мельниченко, С.Шедей
МК В.Ленин-100, 1970, 2 приз
1.СсЗ? — 1…Крс4, f4 2, Фc6, Фb5#, но 1…еЗ!; 1.Л:е4? — 1…Кр:е4, fе 2.Фc6, Фb5#, но 1…f4!; 1.Ка7! — 1…Крc4, f4, еЗ, Кр:d6 2.Фb5, Фc6, Лd3, Фd7#. Чередование матов на фоне трехфазного Рухлиса.
№4. Ю.Гордиан, С.Шедей
Hlas ľudu , 1970 , 1 приз
b) Move c4 f6 c) Move h2 c3
В позиции диаграммы: 1.Лd7! — 1…С~, Крd4, Кр:f4 2.СсЗ, К:f3,Cd6#. С перестановкой ч.Сс4 на f6: 1.Лf7! —- 1…С~, Крd4, Кр:f4 2.К:f3, Cd6, СсЗ#. С перестановкой б.Кh2 на сЗ: 1.Ке4! — 1.. .С~, Крd4 2.Сd6, СсЗ#. Темы Лачного, Рухлиса и циклического чередования матов в форме «близнецов».
КАК же рождается коллективная задача? Вот пример.
Эту позицию прислал мне Ю.Гордиан.
№5.
1.Лf4? — 1…~, Кре5 2.KfЗ, Сf6#, но 1…d6!; 1.Л:а5? ~, Кре5 2.Сf6, ФсЗ#, но 1…dе; 1.Л:еЗ! ~, Кре5 2.ФсЗ, Kf3#.
Я обработал задачу так:
№6.
1.Лс8? — 1…сd, Крс4 2.Ф:bЗ, Сg8#, но 1...d3!; 1.Лh4? — 1…сd, Крс4 2.Сg8, КеЗ#, но 1…d3!; 1.Лd3! — 1…сd, Крс4 2.КеЗ, Ф:bЗ#. Казалось бы новых возможностей нет.
Но вот мы показали задачу В.Мельниченко и…
№7.
1.Крb6? — 1…d5, КрсЗ 2.Сb2, Фf6#, но 1…d2!; 1.Лd2? — 1…d5, КрсЗ 2.Ке2, Сb2#, но 1…g2!; 1.Л:gЗ! — 1…d5, КрсЗ 2.Фf6, Ке2#.
В.Чепижный еще раз взглянул на позицию по-своему:
№8. British Chess Magazine, 1969, 2 Pr
1.Крс6 — 1…е5, Крd3 2.Сс2, Фg6#, но 1…С~; 1.ЛhЗ? — 1…е5, Крd3 2.Фg6, Кс5#, но 1…Сd4!; 1.Ле2! — 1…е5, Крd3 2.Кс5, Сс2#.
Так, в конце концов, появился изящный мередит (12 фигур на доске ) с циклическим чередованием матов без привлечения приема «близнецов» (как в 4).
В заключение хочется сказать, что шахматные композиторы должны встречаться чаще. Значительно чаще, чем это имеет место сейчас! Пользу от таких встреч невозможно переоценить. Уверен, что если перед очередным командным соревнованием стран мира по шахматной композиции соберутся вместе кандидаты в сборную СССР, то это значительно повысит наши шансы на победу.
С.ШЕДЕЙ, Харьков